Nguồn: Scholarly Assessment Reports, Education Economics, Berkeley Center for Studies in Higher Education
Công bố mới đây của 3 bài viết đã thu hút sự quan tâm về chủ đề mâu thuẫn lợi ích trong xếp hạng các đại học toàn cầu. Chúng ta đều biết rằng một số các tổ chức xếp hạng phổ biến cung ứng nhiều dịch vụ như quảng cáo, tư vấn, đối sánh, quản trị danh tiếng, và tổ chức sự kiện; chính điều này đã dấy lên quan ngại rằng liệu họ có thể đưa ra những đánh giá công tâm và khách quan hay không.
Bài viết “Phát triển một phương pháp để đánh giá các bảng xếp hạng toàn cầu” do Gadd, Holmes và Shearer thực hiện được đăng trên tờ Scholarly Assessment Reports đã đề xuất một phương pháp đánh giá phân loại các bảng xếp hạng toàn cầu. Phương pháp này ghi nhận mối quan tâm của cộng đồng nghiên cứu quốc tế bao gồm chế độ báo cáo và việc quản trị mâu thuẫn lợi ích.
Tầm quan trọng của vấn đề này cũng được nhấn mạnh ở một bài viết đăng trên Education Economics do Julien Jacqmin đến từ NEOMA Business School thực hiện. Bài viết cho biết các đại học thực hiện quảng cáo trên Times Higher Education sẽ đạt kết quả tốt hơn khi tham gia các bảng xếp hạng sau này. Mối liên hệ thể hiện rõ ở các tiêu chí về Giảng dạy, Nghiên cứu và Chỉ số trích dẫn. Jacqmin thảo luận thêm liệu điều này là do ảnh hưởng của truyền thông hay các yếu tố khác.
Một bài báo do Igor Chirikov đến từ University of California at Berkeley chỉ ra rằng các đại học ở Nga, khách hàng thường xuyên của các dịch vụ của QS Quacquarelli Symonds như Kiểm toán the QS Stars, có những cải thiện đáng kể ở tổng điểm xếp hạng cũng như ở tiêu chí về tỷ lệ giảng viên/ sinh viên mặc dù gần như không có cải thiện gì ở các tiêu chí khác hoặc kết quả ở các bảng xếp hạng khác. Tác giả bài viết cho rằng những gì đang diễn ra là các tổ chức xếp hạng “giải thích dữ liệu do các đại học “khách hàng thường xuyên” cung cấp sẽ khác hơn so với các cơ sở giáo dục đại học khác”. Tuy nhiên, ông ấy cũng lưu ý rằng có một cách giải thích dữ liệu khác.
QS đã phản hồi bài viết của Berkeley. Chắc chắn sẽ có nhiều thảo luận xung quanh các bài báo này và có vẻ như câu hỏi mâu thuẫn về lợi ích giữa các tổ chức xếp hạng sẽ tiếp tục gây tranh cãi./.
Các tin / bài viết cùng loại:
